Cyclone писал(а):
Если хоть один раз увидеть, как регенерация реагирует с водой, то невольно закрадывается мысль насчёт её "безопасности". Я видел.
Вань,я тоже видел и не один раз. И как она вспыхивает и взрывается тоже видел. Что с того? Ты ведь тоже наверное не один раз видел как бьются машины на дорогах, но от этого не перестал ездить на машине и не стал других отговаривать от этого - верно? Ты просто говоришь:"Ребята - будьте осторожны, за рулем надо быть аккуратнее!" Почему же в дайвинге ты не поступаешь аналогично?
Cyclone писал(а):
На регенерации нырять желания нет.
Так ведь никто и не заставляет тебя силой это делать. Не хочешь - не надо, но не надо из регенерации делать пугало. Каждому - свое!
Cyclone писал(а):
Лично для меня до сих пор остаётся загадкой: нахрена СССР нагородил регенеративных аппаратов, если установка одного дополнительного баллона О2 либо штатного баллона большего объёма позволяла отказаться от регенерации вовсе.
Вань, я не сомневаюсь в твоих познаниях в сфере дайвинга, но в вопросах военного применения дыхательных аппаратов ты немного "плаваешь"
Все зависит от задачи! Именно регенерация дает главное преимущество - скрытность! Представь себе дивера идущего разведывать побережье перед высадкой морского десанта или минировать корабль противника и тянущийся за ним шлейф пузырьков... а контрразведка и ППДО не дремлет!
"... установка одного дополнительного баллона О2 либо штатного баллона большего объёма..." погоды не сделает. Все упирается в размеры. Работать с компактным, маленьким аппаратом намного лучше, чем таскать с собой громоздкое "одоробло".