bugor писал(а):
Ага . Мои гофрированные шланги хоть и затягиваются до всрачки металическими хомутами , а на первых испытательных погружениях требуют дожатия (резина усаживается !!!) . А ещё , пока аппарат доезжает до места погружения - баллончик его от тряски чуток раскручивается и требуется дотяжка . Ну а затяжка гаек на патроне с ХПИ и т.д. специальным ключом - вообще святое , т.к. затянутые от руки текут безбожно , а киповские пластиковые гайки ....(полная трагедия) .
Вот для этого и нужна рабочая проверка!-внимательный осмотр аппарата, подтяжка всех соединений и т.д.
Cyclone писал(а):
Что касается рабочей проверки: она нужна, но она не панацея. У меня дважды случались случаи протекания контура по загубнику, что, как вы сами понимаете, никакая рабочая проверка выявить не в состоянии.
Конечно не панацея! Но если бы, в описываемом SVL-ом случае, боец бы ее провел добросовестно, то был бы здоров и так-90-98% случаев.
Cyclone писал(а):
ИМХО, суть сей басни такова, что в эпоху легкодоступного и дешёвого ХПИ и кислорода использовать О-3 это... как бы это помягче сказать - не совсем благоразумно. Лично я не стал бы его использовать даже если бы мне его даром насыпали.
Не могу не согласится! Более безопасное вещество, прогнозируемая подача кислорода, дешевизна ХПИ-чего искать на ж-пу приключений?
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
