Форум ребризер-дайверов

Зачем компьютер на ОЦ на 10 метрах?

Хотя бы потому, что это работа.

Чем сложнее условия погружения, тем оптимальней должна быть конфигурация снаряжения. (с)

Дело в здравом смысле. Во всей этой ситуации выводов два:
1. Либо, как это не прискорбно звучит, Игорь облажался вообще полезши в воду в этой конфигурации оборудования: течение, мутняк, по сути - надголовка т.к. судоходная река.
2. Либо одно из двух и соучастнеги чего-то недоговаривают.

P.S. Дима Otter твое молчание совершенно не делает тебе чести.

P.P.S. Кстати будь бы Игорь на ЗЦ, ИМХО, остался бы жив.

P.S. Дима Otter твое молчание совершенно не делает тебе чести.
P.P.S. Кстати будь бы Игорь на ЗЦ, ИМХО, остался бы жив.

Дайверы! Усвойте же вы наконец, что подобные работы являются именно работой и к дайвингу не имеют никакого отношения! "Кесарю-кесарево, слесарю-слесарево"

2. Конфигурация снаряжения Игоря:
• металлокомпозитный «пожарный» баллон 7 литров 300 бар. Все баллоны, использованные дайверами, были забиты Игорем накануне в одной из «пожарок»;

С тем как было организовано погружение более-менее всем понятно. Я своё очень скромное мнение написал ещё на 6-й странице - повторяться не буду. Там была только одна фраза, которую я изменил бы после выяснения подробностей. Что и попытаюсь сделать в конце.
Из дальнейшего обсуждения почерпнул только, что там не только организация такая была, но и какие-то застарелые отношения. Не очень понятно зачем было взаимодействовать в таком случае.

Ну да бог с ним с этим... O самом погружении. О том как это со стороны видится. Да, чтобы не было сомнений - видится глазами питекантропа.

Ещё раз о сигнальных концах вспомню только вот в каком плане. Если люди не имели опыта работы с сигнальным концом, то, конечно же, не смогли бы работать с ним на течении. Мало нацепить на себя верёвку - работе с концом должен быть обучен и "погружающийся" и "обеспечивающий" (это тот, кто на борту за верёвочку держится). По моему скромному опыту и мнению, подготовка и опыт обеспечивающего даже более важны при работе с концом. Давать держаться за верёвочку произвольному человеку бессмысленно.

Пошло как пошло - стали погружаться так. Но все находящиеся на борту оказались не готовы к чрезвычайной ситуации. Начиная всё с той же организации погружения. Случись даже не такой трагический расклад, а просто сорвало дайвера или всплыл он не подвязанный. И что - с якоря сниматься и вдогонку по Неве. Надувная вёсельная лодка годится только для того, чтобы часть снаряги на неё принять от нормально всплывшего дайвера. Всё. Да и то (в данном случае - на течении) если он всплыл на расстоянии, не превышающем длину буксирного конца. Всё - нет от неё больше никакого толку.

Теперь три момента, которые сразу же бросались в глаза.

1. Не станем говорить почему, дайвер показался в 40 м за кормой - так получилось по неизвестной находящимся на борту причине. И очень быстро ушёл под воду, не обменявшись никакими сигналами с ботом. Не знаю как по-дайверски, а по-питекантропски это означает, что он утонул... или, как минимум, находится в процессе. В крайнем случае, если дайвер "просто забыл" обменяться знаками с обеспечивающими, набить морду уже после завершения спасения. (А разве по PADI-CMAS-SDI-etc. не принято появившиcь на поверхности первым делом подать сигнал о самочувствии и если собираешься-таки погрузиться - то и это показать. А по-умолчанию - тонет-таки.) А раз такое дело следовало немедленно начать спасательные действия... ну хоть какие-то. А не изображать слежение за пузырями на течении в 2 м/с.

"Страхующего" водолаза/дайвера на борту не было. Наверное, Юрия можно было "выстучать" наверх в сложившейся ситуации. Но, казалось бы, по-счастью - он и сам закончил погружение через ~3 минуты (Он видел ещё "пролетающего" Vikа на ~ 42 минуте по его же компьютеру, а на 46 минуте показался на поверхности.). Ничего хорошего, но за неимением другой возможности он мог сразу же пойти под воду в надежде найти пострадавшего. Как минимум, обнаружить, что его ходовая оттяжка (линь его катушки), прикреплённая к спусковому концу не надраена - т.е. что его унесло-таки. Как максимум - найти его... что Юрий и сделал в конце концов... мгновенно после начала погружения.

2. НО. Идти за Vikoм без сигнального конца было полнейшей бессмыслицей. (Ясно было, что "спасатель" идёт доставать тело. Как минимум, человека, которуй по каким-то причинам не смог всплыть сам.) Как выяснилось, концы были. Если короткие - связать всё, что было. При погружении "спасателя"/Юрия без конца не могло произойти ничего другого, кроме того, что произошло - сниматься с якоря и догонять унесённых течением... когда помощь оказывать уже поздно.

3. Для того, чтобы заменить Юрию баллон и отправить под воду требовалось максимум 2 минуты. Да и то если два находящихся на борту дайвера (включая инструктора), да ещё два члена команды готовили бы его к погружению не прекращая кто курить, кто дрочить. Сорри, но читать обьяснение Юрия о том как он в одиночку готовился к повторному погружению просто невозможно.

Т.е. даже при том, что обеспечение погружения было никакое, так сложилось, что пострадавший мог быть на борту через 10-15 минут. Тогда и шансы какие-то были... может быть.

В сложившейся ситуации, конечно же, надежда была только на опыт находящихся на борту. Юрий не видел происходящего. Да и, как справедливо говаривал один ваш выдающийся земляк, - "водолаз под водой глупеет" (С). Трудно ему переключаться с одного на другое. Почему перечисленные пункты 1,2,3 оказались непреодолимым препятствием для находившихся на борту... хочется сказать - большой вопрос. Но, наверное каждый сам сможет подходящее слово вставить.
Например, "полноценное обучение" (C).


Теперь о другом - о моей фразе, которую надо исправить, ПМСМ. Она касается, собственно, самой версии происшедшего. Да меня (как и всех, наверное) удивило намерениеVika, всплывшего ниже по течению далеко за ботом, отправиться к боту самостоятельно под водой. Появилось это из отчёта Ильи. Прежде всего, Илье респект за проделанную работу по сбору информации - это совершенно безотносительно всего остального.
Кроме фактов и данных опросов oн представил и версию, в которой пытался чисто арифметически свести всё, что было сказано участниками. Вот тут трудно с ним согласиться. Опять же, исключительно ПМСМ.

Kак-то слабо верится (мне, по крайней мере) в то, что Игорь ушел под воду сам, чтобы добираться до спускового конца...
Даже если представить, что он не посмотрел на манометр (что трудно себе в такой ситуации представить), он знал, что уже 40+ минут, да в начале он туда-сюда за катушками сгонял, да несло, что спокойному состоянию/дыханию не способствует. И вот со сбитым (наверняка) дыханием, с малым остаткoм воздуха (если он вообще был) идти на 10-12 метров, чтобы ползти 40-50 м вверх против течения. Или грести против течения и мотать катушку. Тем более, что эти 40-50 м - со слов стоящих над водой на палубе. Для него с поверхности воды могло по-другому показаться. Но, всё равно, вверх против течения идти. Ну... ну, вот трудно мне в это поверить, хотя и совершенно невозможно.

Альтернативная версия такая примерно складывается после всего...
Гораздо проще представить себе (т.е. мне), что он по какой-то причине "прохлопал" воздух находясь ещё на грунте рядом с Юрием. Просто заработался и прохлопал или стравлся воздух - не суть важно. Если спохватился только когда воздух на вдох перестал идти... это в баллоне осталось 5-7 атмосфер. Ещё вдох, то да сё... Поддувает компенсатор, чтобы быстро всплыть - а компенсатор тоже быстро не поддуешь когда воздух на вдох не идёт. Да и пытаться сосать воздух он не забывает. Короче, в таком вот слегка поддутом состоянии его чуток отрывает от грунта и несёт... больше вдоль, чем вверх. Пролёт 40-60 метров - это 0,5-1 минута. За это время его и компенсатор подвытаскивает, а, скорее всего и ласты изрядно помогают. Сбросить груза со всеми этими брасами он не может - в руках катушка. Да и вообще сразу не сориентируешься - компенсатор ведь должен тащить. Бросить всё и скидывать груза любой ценой и плыть хоть и по течению, но по поверхности... ну, не успел понять что это только и есть выход. Да, собственно, и всплыл он в конце концов. Всплыл. И если верить, что оглядывался - в сознании всплыл. Скорeе всего - да, в фиговом состоянии, но в сознании. И первое, что сделал застопорил катушку как мог и зацепил за жилет, чтобы не несло его. Легко вообразить, что с дыхалкой при этом было совсем плохо. И ластами работал. А как только застопорил/зацепил катушку его, естественно, притапливать изрядно стало. Не будем здесь цифрами засорять - несколько килограмм лишнего "топящего" усилия вниз. Да и лицом макать стало. Дальше... Ну, вот, только катушку и успел зацепить...

Маловероятно такое развитие событий на поверхности?
Читаем совсем недавно обсуждавшийся случай -
http://forum.tetis.ru/viewtopic.php?t=7 ... sc&start=0
Человек вышел и довольно долго пытался что-то сделать на поверхности. Не смог. Молодой здоровый мужик. На стр. 8-9 там было наше обсуждение про поддувание ртом и про сброс грузов. А это было без всякого течения!

Против такой версии два показания присутствовавших на боте, ни один из которых не является дайвером.
- Якобы один человек видел, что Vik стравливает воздух из компенсатора. Один! Не дайвер, с расстояния 40-50 метров, на реке порывистый ветер "4-5 метров в секунду, порывами до 11 м/с". Есть вопрос - как часто он видел дайверов поддувающих компенсатор орально. Не говоря уже о том, что Vik мог просто поднять руку, чтобы махнуть.
- Другой человек наблюдал пузыри, приближающиеся к боту... на расстоянии 40-50 метров, на течении 1-2 м/с, на приличном порывистом ветру... Это, если можно, я даже обсуждать не буду.

Вот какие-то такие "мысли"...
(Да, sorry за много буков. )






P.S. Эмоции, совсем уж не имеющие отношения к делу... Цитата:
...бесплатно ходить в воду мне не интересно, но позвонил Игорю...

Вот с таким заявлением из уст инструктора можно только согласиться. У нас, питекантропов, тоже была такая шутливая присказка, что настоящий опытный инструктор/водолаз ближе, чем на два метра к воде подходить не должен.Цитата:
Если кто-то, соберется прыгать с крыши, то я, конечно, попробую отговорить...

С этим тоже трудно не согласиться. Только, вот, слазить на крышу за какой-нибудь хренью Вы ему всё равно предложите? Пока Вы у подъезда на лавочке погреетесь. Я это собственно к чему... не удаётся быть чуть-чуть беременным. Либо вы не общаетесь с потенциальными самоубийцами. По крайней мере, у края крыши - в подвале, за чашкой пива, почему бы и нет. Либо, оказавшись на одном борту... находитесь-таки на одном борту... со всеми вытекающими.
(Но это так, по-питекантропски...)

Ну... для всех, кроме четырёх непосредственных участников, это кибер-дайверская загадка. Причём даже у любого из непосредственных участников, по-видимому, нет абсолютно полной картины - иначе усилия Ильи не нужны были бы... Опубликовав Отчёт, сам Ilya Kozlov разумно писал(а):
Прошу обсуждать. Текст, изложенный в разделе 5 (Предположительный вариант развития событий) - лишь версия, основанная на имеющихся фактах. Я не смог придумать лучшую версию, учитывающую все факты. Если это удастся сделать общественности - буду только рад.


Я не стал засорять и без того немалое предыдущее сообщение, но мне кажется, что такая версия объясняет сразу несколько отдельных непонятностей в происшедшем.

- Oтметается фантасмагорическая идея, что он с практически пустым баллоном (не более 50 атм если с Юрием сравнивать) полез на дно, чтобы против течения ползти. В то, что человек которого перед этим сорвало и долго несло даже не глянул на манометр поверить трудно. Гораздо труднее, чем в то, что работая на грунте забыл про манометр. А расход - это дело такое... мог быть чуть выше, чем у Юрия в этот раз.

- Hесмотря ни на что, никто не отрицает, что у Vika был очень большой практический опыт ползания по Неве, на течении. Тем не менее, "сорвало" с грунта именно его.

- Да так сорвало, что он почему-то вернуться на грунт не смог.

- Hе просто тащило по грунту (да и сколько тащить можно - не первый раз он на течении), а летел он заметно выше Юрия.

- Tем не менее быстрого всплытия не произошло - улетел достаточно далеко по течению.

- Если просто сорвало, почему оказалось отдано 40-50 метров линя с катушки? К началу "срыва" они с Юрием находились на расстоянии нескольких метров от спускового конца. Что, наверное, так и было ибо через 4 минуты Юрий уже на поверхности был. Т.е. к моменту отрыва у Vik'а было выдано ну... метров 10 линя - на нём он мог и повиснуть/остановиться у дна если просто сорвало.

- Почему он вообще всплыл если воздух был и ходовую оттяжку (катушку), ведущую к спусковому концу не потерял.

- Bсплыв, явно не мог надуть компенсатор до звона, чтобы не топило его. Да и потом ушёл на дно. ((Впрочем, это уже в рамках версии.)

Bсе эти мелкие детали, вроде как, объясняются одним фактом - израcxодованием воздуха до ощутимого затруднения на вдохе и попытка всплыть на компенсаторе после этого. Компенсатор при этом, действительно, дуется медленно. Более того, в таких условиях если сосать остатки воздуха из лёгочника... то в компенсатор вообще ничего не идёт - либо вдох, либо поддув. (Ибо самое "узкое место" - клапан редуктора.) А дышать-то хочется...

Конечно же он сделал ещё две ошибки... после высасывания баллона... точнее, одну два раза. Легко поверить, что в подсознании, он боялся/не хотел потерять бот и уплыть вдоль по Неве... Eщё когда летел мог выкинуть всё из рук и не теряя времени заняться сбросом пояса. И, увы, роковым образом закрепил эту ошибку когда застопорил катушку и подвязался - его начало резко топить.

Конечно же, это опять только версия. Увы, ничего кроме версий теперь и не может быть...

Ещё раз о сигнальных концах вспомню только вот в каком плане. Если люди не имели опыта работы с сигнальным концом, то, конечно же, не смогли бы работать с ним на течении. Мало нацепить на себя верёвку - работе с концом должен быть обучен и "погружающийся" и "обеспечивающий" (это тот, кто на борту за верёвочку держится). По моему скромному опыту и мнению, подготовка и опыт обеспечивающего даже более важны при работе с концом. Давать держаться за верёвочку произвольному человеку бессмысленно.