Форум ребризер-дайверов
http://rebreather.org.ua/

Целесообразность использования O2-CCR
http://rebreather.org.ua/viewtopic.php?f=14&t=297		 Страница 1 из 2
Автор:  tomanovskiy [ 10 ноя 2009, 23:47 ]
Заголовок сообщения:  Целесообразность использования O2-CCR
Господа, объясните, пож., какой практический смысл в использовании чисто кислородного ребра (если не считать его использования для кислородной деки)? Глубже 6, ну пусть 10, метров на ней плавать опасно, хотя в нашем ВМФ ходят до 20, но там молодые парни, которых, кстати, в случае гибели спишут на небоевые потери. Так на 6 метрах с приличной спаркой (типа 2х12Х200), или с нашей тройкой (3Х7Х200) просидишь часа 2, ни в чём себе не отказывая и без всяких геморров к кислородным отравлением.
Автор:  WildCat [ 10 ноя 2009, 23:57 ]
Заголовок сообщения:  Re: ИДА-71 в качествое mSCR
tomanovskiy писал(а):
Господа, объясните, пож., какой практический смысл в использовании чисто кислородного ребра (если не считать его использования для кислородной деки)? Глубже 6, ну пусть 10, метров на ней плавать опасно, хотя в нашем ВМФ ходят до 20, но там молодые парни, которых, кстати, в случае гибели спишут на небоевые потери. Так на 6 метрах с приличной спаркой (типа 2х12Х200), или с нашей тройкой (3Х7Х200) просидишь часа 2, ни в чём себе не отказывая и без всяких геморров к кислородным отравлением.

1.Жизнь - опасное инфекционное заболевание с неминуемым летальным исходом.... :) Так что жить ВООБЩЕ опасно а не только нырять на О2 глубже 6 метров. Про 6м и РРО2 в контуре уже писали на форуме.http://rebreather.org.ua/viewtopic.php?f=7&t=277
2. Практика показала что при наличии головы не только для того чтобы в нее есть погружения на О2 на глубины до 15 метров не представляют какой то критической опасности.
3. Сектанские заморочки про то что "военный водолаз дожен дотащить мину до корабля и сдохнуть" уже никого даже и не смешат.
4. Отсутствие воздуха в месте отдыха ставит в пользу ребра плюс такого размера что спарки за ним просто не видно.
5. Ну и - просто грохот пузырей нам не по кайфу....
Автор:  tomanovskiy [ 11 ноя 2009, 00:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: ИДА-71 в качествое mSCR
Насчёт РРО2 соглашусь. Сам ходил на 90 метров на воздухе (правда с никакой экспозицией, но на таких глубинах подолгу и не сидят, чтоб потом на деке не ночевать). Но указанные вами 15 метров - это тоже ни о чём.
Автор:  tomanovskiy [ 11 ноя 2009, 00:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: ИДА-71 в качествое mSCR
Кстати, когда я учился на курсах аквалангистов (в 1985 году), наш инструктор - профессиональный водолаз, рассказывал нам, как он работал на кислороде на 20 метрах. Он говорил: сижу, работаю, вдруг понимаю, что не чувствую нижней части тела. Успел дать сигнал тревоги - и вырубился. Пришёл в себя уже на борту. Это к вопросу о РРО2
Автор:  WildCat [ 11 ноя 2009, 00:16 ]
Заголовок сообщения:  Re: ИДА-71 в качествое mSCR
На 20 м лично я не пойду. А на 15 - ходил не раз. Да и проверка показала что ЧИСТЫМ О2 мы не дышим. А найтрокс - он и в Африке найтрокс....
Автор:  tomanovskiy [ 11 ноя 2009, 00:25 ]
Заголовок сообщения:  Re: ИДА-71 в качествое mSCR
В общем, да. Вероятно, значение РРО2=1,6 критично на ОЦ, т.к. там что в баллоне, то и в лёгких. Кроме того, как говорят спецы, при дыхании КАС азот глушит кислородное отравление. Поэтому на воздухе ходят до 100 с лишком метров, (хотя не все возвращаются), но там, как правило, убивает не кислородное отравление, а азотный наркоз и, как следствие, неадекватное поведение.
Автор:  Snusmumrik [ 11 ноя 2009, 12:50 ]
Заголовок сообщения:  Re: ИДА-71 в качествое mSCR
tomanovskiy писал(а):
Господа, объясните, пож., какой практический смысл в использовании чисто кислородного ребра (если не считать его использования для кислородной деки)? Глубже 6, ну пусть 10, метров на ней плавать опасно, хотя в нашем ВМФ ходят до 20, но там молодые парни, которых, кстати, в случае гибели спишут на небоевые потери. Так на 6 метрах с приличной спаркой (типа 2х12Х200), или с нашей тройкой (3Х7Х200) просидишь часа 2, ни в чём себе не отказывая и без всяких геморров к кислородным отравлением.

Сугубо личное мнение.
1. 2x12x200 - это по самым скромным подсчетам http://www.divefaber.com/list/print/scuba_lpr.asp?da=11.96&a=14.5 24кг.
3x7x200 - исходя из http://www.pntz.ru/tables/gost949-73.rhtm - 3x9,9=без малого 30кг
Кислородник легче.
2. Спарка+регуляторы+спинка+крыло = эээ... многамнога $$$ :ku:
Кислородник по сравнению с всем этим добром существенно меньше стоит.
3. К кислороднику можно натарить с собой расходников значительно больше, чем полных спарок и
запасных баллонов.
4. Мне зимой кислородник позволяет поддержать на уровне навыки для открытой воды с минимальными
затратами - зимой далеко и надолго я не ныряю.
Автор:  tomanovskiy [ 11 ноя 2009, 19:53 ]
Заголовок сообщения:  Re: ИДА-71 в качествое mSCR
Snusmumrik писал(а):
tomanovskiy писал(а):
Господа, объясните, пож., какой практический смысл в использовании чисто кислородного ребра (если не считать его использования для кислородной деки)? Глубже 6, ну пусть 10, метров на ней плавать опасно, хотя в нашем ВМФ ходят до 20, но там молодые парни, которых, кстати, в случае гибели спишут на небоевые потери. Так на 6 метрах с приличной спаркой (типа 2х12Х200), или с нашей тройкой (3Х7Х200) просидишь часа 2, ни в чём себе не отказывая и без всяких геморров к кислородным отравлением.

Сугубо личное мнение.
1. 2x12x200 - это по самым скромным подсчетам http://www.divefaber.com/list/print/scuba_lpr.asp?da=11.96&a=14.5 24кг.
3x7x200 - исходя из http://www.pntz.ru/tables/gost949-73.rhtm - 3x9,9=без малого 30кг
Кислородник легче.
2. Спарка+регуляторы+спинка+крыло = эээ... многамнога $$$ :ku:
Кислородник по сравнению с всем этим добром существенно меньше стоит.
3. К кислороднику можно натарить с собой расходников значительно больше, чем полных спарок и
запасных баллонов.
4. Мне зимой кислородник позволяет поддержать на уровне навыки для открытой воды с минимальными
затратами - зимой далеко и надолго я не ныряю.


Леша, наши баллоны от АВМ-5 весят 7-8 кг, так что мах 25 кг.
Насчёт навыков - согласен, но это "рёберные" навыки. Они предполагают, что и более серьёзные погружения будут делаться на ребризере. А ребризер для более серьёзных спусков - это и тяжелее и, главное, дороже кислородника, да, пожалуй, и советской тройки с 2 регулиторами. А если есть ребризер для более серьёзных спусков - то логично на нем и тренироваться.
Автор:  WildCat [ 11 ноя 2009, 20:57 ]
Заголовок сообщения:  Re: Целесообразность использования O2-CCR
Цитата:
наши баллоны от АВМ-5 весят 7-8 кг, так что мах 25 кг

А почему тогда спарка АВМ-5 в комплекте весит 21.5 кг?
Цитата:
Они предполагают, что и более серьёзные погружения будут делаться на ребризере. А ребризер для более серьёзных спусков - это и тяжелее и, главное, дороже кислородника, да, пожалуй, и советской тройки с 2 регулиторами. А если есть ребризер для более серьёзных спусков - то логично на нем и тренироваться.

А если более серьезные погружения просто не планируются?
Автор:  Vik [ 12 ноя 2009, 09:41 ]
Заголовок сообщения:  Re: Целесообразность использования O2-CCR
Добавлю ещё один плюсик - с ребризером ГОРАЗДО ТЕПЛЕЕ!

Стараясь максимально теплоизолировать поверхность тела, мы как-то забываем о огромной суммарной площади бронхов и альвеол лёгких, которая составляет 90-100м2!!! :shock:
С которой, холодный воздух ОЦ, забирая тепло на вдохе, выводит его в воду - на выдохе.

Подкованные в теплофизике участники, могли бы прикинуть колличество тепла, выводимое из организма, скажем, за часовой дайв, при условии что вдыхаемый воздух имеет температуру около 0*С, а выдахаемый 34-35* и RMV=16л/мин.
Я думаю, цифра будет внушительная!

И если за один дайв, оно может и не очень заметно, то скажем за 3-х -4х дневеую экспедицию, по Ладожским шхерам, разница в "накапливаем холоде", весьма заметна.
ИМХО
Страница 1 из 2 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/